多數人以為 AI 會先淘汰重複性高的藍領工作，接著才輪到白領。但我們公司總經理最近上 Podcast 聊他的新書，講出一個顛覆這個想像的觀察：真正最先被淘汰的，是「重複性的高階白領工作」——而這剛好就是最多中產階級在做的事。書裡還附上公司自己內部推動 AI 一年半的真實數字，不是憑空的預測。整理成 4 個重點分享。
這是誰講的
講這番話的是我們公司總經理，最近上了張修修的 Podcast《不正常人類研究所》，聊他的新書《逆分工》。他用一句話點出這本書的核心：「玩是一個鼓勵你去在平常沒有危機的時候，使用你危機的時候會使用到的肌肉或大腦。」（也就是說，AI 時代人類要做的不是死守一份專才工作，而是重新變回一個能學、能玩、能自由實踐自己的通才。）這不是隨口的樂觀喊話——這本書的很多觀察，是公司自己內部推動 AI 一年半的真實經驗總結出來的。
公司自己先做給你看
他在訪談裡公開了一個數字：公司內部推動的「超人計劃」推行一年半，98% 的同事至少部署了一個 RPA 或 AI agent，平均每人每月省下 4% 工時。這不是某個顧問公司的市調報告，是自己公司真的跑出來的數字。
他接下來十年、二十年、三十年的預測分成三個階段：第一個十年是「Agentic AI」（他叫它 AI 買辦），數位化的重複工作會大量交給 AI，人類的角色是「龍騎士」——AI 是龍，人類駕馭牠、下指令、看成果、調整方向，不是自己下去做。第二個十年是具身 AI（人形機器人）成熟，換勞力工作被接手。第三個十年，他認為人類要重新去想「為什麼要活著」這個問題。
中產階級為何最危險
過去大家的直覺是：先被取代的是重複性藍領工作，接著是簡單的白領文書。但他觀察到接下來的發展不是這樣——只要一份工作有重複性，不管它是單一還是多樣，都很快會被 AI 追上，包括高階白領。這正是很多中產階級的處境：領一份穩定薪水、坐在電腦前完成的工作，忙到沒時間去學 AI，卻也最急迫需要改變。
反而是實體與虛擬交界的服務業相對安全。他舉了一個例子：台灣三、五十年前幾乎沒有「美業」這個產業，現在美甲從業人員已經超過 10 萬人——因為修指甲旁的死皮要仔細、還要陪客人聊天，這是 AI 短期內很難做到位的事。
教育跟創作要反過來
過去學校教的是「晶體智慧」——把前人結晶出來的知識灌給學生。這件事現在 AI 隨時能給你，真正稀缺的變成「流體智慧」：產生新智慧的能力。他舉的例子我很喜歡：與其教小孩三國的故事，不如叫他自己發明一個三國背景的遊戲——設計角色技能平不平衡的過程，就是在學怎麼跟 AI 協作解決問題，這跟先讓 AI 規劃再自己客製化的學習方法其實是同一種能力。
創作這件事也一樣。他把自己早年幾乎日更部落格的經驗歸功為後來創業能拿到資源的關鍵——持續分享想法，會吸引到真心想讓事情變好的人來幫你。但他也很直白地說：用 AI 幫忙寫作風險蠻大，因為他是先經過多年寫作與思考的訓練，才有辦法用 AI 而不被牽著走；剛開始創作的人，真正的考驗是熬過「死亡之谷」——寫 5 篇沒人看會灰心想放棄，但要寫到 100 篇、200 篇才會抓到自己的聲音，這點跟用 AI 寫作對思考力的影響互相呼應：工具再方便，思考這件事還是省不掉。
我自己怎麼看這件事
企業內部這幾年一直在推 AI agent 導入，跟教過 AI 的事它卻都記不住那種挫折感，很多同仁一開始也都經歷過。我自己在教學員的時候，越來越少講「AI 會不會取代你的工作」這種問法——因為這個問法會讓人卡在恐懼裡、什麼都不敢動。真正該問的是「這份工作裡，有哪些部分是重複、規則清楚的，可以先交給 AI，我把時間留給需要判斷、需要陪伴、需要臨場反應的那部分」。這跟總經理講的「龍騎士」邏輯完全一樣，只是換成門市第一線的語言：你不用會寫程式，但你要學會怎麼「指揮」它。
用這套框架前，先注意這幾點
- 「三個十年」是他自己的預測模型，不是產業共識，實際進展速度可能更快或更慢
- 「AI 短期內取代不了美甲」講的是現階段技術限制，不代表某個產業永遠安全，還是要持續留意
- 用 AI 輔助創作前，先想清楚自己有沒有基本的思考、判斷能力——這是他反覆強調的前提，工具本身不會替你補上這塊
小結
AI 淘汰的不是「藍領還是白領」，是「有沒有重複性」。與其焦慮自己會不會被取代，不如先盤點自己的工作裡哪些部分是重複性的、可以先交給 AI，把省下來的時間拿去練那些 AI 短期內學不會的判斷力跟陪伴感。
▶ 完整訪談影片
本文整理改寫自張修修的不正常人類研究所 Podcast 專訪：觀看原片
留言
張貼留言